ИСТОРИЯ ОДНОГО ДТП
История ДТП произошла с участием Toyota Land Cruiser и Toyota Vitz летом 2007 года. Про себя не могу сказать, что я примерный водитель и никогда не нарушал правила дорожного движения, но всё-таки водительский стаж достиг 7 лет. За прошедшие 7 лет со мной на дороге ситуации случались разные, но одна из них очень мне запомнилась, и в который раз я убедился, что наши инспектора ГИБДД способны только лишь зарабатывать своей волшебной черно-белой палочкой, а на всё остальное им нет никакого дела. ДТП произошло на ул. Ларина. Движение в то время по ул. Ларина было следующим: 3 полосы, из них 2 полосы для основного движения и одна полоса для встречного общественного транспорта. Какая либо разметка на этом участке дороги отсутствовала, но знак, о том, что одна из 3 полос движения для встречного общественного транспорта висел и чётко был виден. Тогда там инспектора ГИБДД очень часто стояли и увеличивали свой основной заработок за счет водителей, которые решались проехать по встречной полосе для общественного транспорта, а стояли они, как раз возле ГАИ Октябрьского района и видимо их это не особо смущало брать деньги за нарушение, прям возле работы. Двигаясь на Toyota Vitz в левом ряду по ул. Ларина в сторону пр. Михаила Нагиба, включив левый поворот, совершал поворот налево на ул. Немировича-Данченко. Почувствовал несильный удар с левой задней стороны автомобиля, в недоумении остановился. ДТП произошло как раз на самом повороте. Женщина на Toyota Land Cruiser двигалась по ул. Ларина в сторону пр. Михаила Нагибина, по полосе встречного движения предназначенного для общественного транспорта и левый поворот на ул. Немировича-Данченко не собиралась совершать, а собиралась двигаться прямо, что характерно было выражено на месте удара. Toyota Land Cruiser стоял строго прямо в сторону пр. Михаила Нагибина, без каких либо подтверждений на совершение на левый поворот. После недолгого общение с участницей ДТП я узнаю следующее: Что не она меня ударила, а я сам об неё ударился и женщина не отрицала того факта, что она собиралась ехать прямо. В этот момент неожиданно для всех появился, как с небес сотрудник ГАИ который не так далеко регулировал движение и настоятельно в грубой форме попросил сделать отметки расположения машин на асфальте и убрать их с проезжей части. На мой отказ о его “просьбе” получил в свой адрес несколько угроз, после чего пришлось выполнить его требование. Осмотрев свои повреждения, а это заднее левое крыло и левая дверь, начинается стандартная картина для нашей страны. Бригада ГИБДД приехала через 4 часа, в это время успели приехать её муж, сын, мои друзья, соответственно все друг с другом поговорили на повышенных тонах и высказали свои мнения друг о друге. По приезду бригады ГИБДД её муж быстренько устремился к ним в машину и в течении нескольких минут у них состоялся приватный разговор. Далее процедура обычная, проверка документов, заполнение бумажек и т.д., но в итоге нас двоих отправляют к дознавателю в городское ГАИ на пер. Изыскательский, поскольку наши показания в ДТП расходятся. В течении месяца, несколько раз в неделю я ездил к дознавателю, привозил фотографии с места ДТП, отвечал на поставленные вопросы, стоял в очередях, а иногда даже сам дознаватель по неизвестным причинам, просто не приходил на место работы, а его заменял коллега с того же кабинета. Но самое интересное, то, что заменявший его коллега не хотел воспринимать всё в серьёз и выслушивать, объясняя это тем, что это дело поручено не ему, а он лишь на один день подменяет своего сослуживца, проще говоря, приходите завтра. В течение всего этого времени, женщина, второй участник ДТП так и ни разу не появилась в кабинете у дознавателя. На звонки не отвечала, так же игнорировала официально отправленные письма от дознавателя. В этом признался сам дознаватель. По окончанию дела, на мой домашний адрес было выслано письмо о том, что дознание завершено и итоги его таковы, что виновники ДТП мы оба. Если коротко, то в выводах дознания было написано следующее: женщина на Toyota Land Cruiser ехала по встречной полосе движения для общественного транспорта, разметка отсутствовала, знак висел, увидев, что я совершаю маневр, она должна была предвидеть ситуацию ДТП и пропустить меня. С моей же стороны, я должен был перед совершением маневра посмотреть в зеркало заднего вида увидеть Toyota Land Cruiser, так же предвидеть ситуацию столкновения и избежать столкновения. Абсурд полный. Страховщики повреждения оценили в 12 т.р.. Так как вина обоюдная, выплатили 6 т.р. Друзья помогли с частным мастером, который за 6т.р. сделал мне машину. После всей ситуации с ГАИ, мне уже не хотелось обращаться в суд, обжаловать постановление дознавателя и оценку страховщиков. Мораль истории такова: морали нет вообще. Вывод: Если же вы столкнётесь с дознавателями, лучше туда вообще не ходить, не стоять в очередях, не тратить свои нервы и время. Все бумажки по истечению срока дознания они вам пришлют на почту. А лучше иметь хороших знакомых в ГАИ.
Автолюбитель: Андреев Геннадий Дмитриевич
Комментирует:
Резниченко Анна
Руководитель «АвтоюристСК» в Ростове-на-Дону
Попадать в ДТП крайне неприятно и не только потому, что ваш автомобиль получил повреждения, но и потому что сама процедура оформления, выяснения, а затем и получения возмещения материального ущерба крайне длительна и не всегда ее результаты таковы как хотели бы вы. Начнем с того, что вашу ситуацию я буду рассматривать только с вашего описания, а соответственно рассматриваю ее так как понимаю и вижу с ваших слов. На деле, по реальным объяснениям участников ДТП, схеме нарушения, она может выглядеть немного по-другому.
Итак, начнем с того, что если в отношении вас было вынесено постановление о признании обоюдной вины, то вы имели право обжаловать его в течение 10 дней в судебном порядке, и судя по описанной вами ситуации у вас были все шансы отменить данное постановление.
Применительно к следующему тексту вашего письма: «Если коротко, то в выводах дознания было написано следующее: женщина на Toyota Land Cruiser ехала по встречной полосе движения для общественного транспорта, разметка отсутствовала, знак висел, увидев, что я совершаю маневр, она должна была предвидеть ситуацию ДТП и пропустить меня. С моей же стороны, я должен был перед совершением маневра посмотреть в зеркало заднего вида увидеть Toyota Land Cruiser, так же предвидеть ситуацию столкновения и избежать столкновения» - согласно ПДД:
П.8.1 перед началом движения, поворотом, разворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
П.8.8. при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам
П. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса для движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте налево.
Соответственно со стороны водителя Toyota Land Cruiser было не только нарушение дорожного знака 5.11 и требования в этой части ПДД соблюдать требование дорожных знаков и разметки, но и п.11.1 ПДД, который предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, которые намерены осуществить поворот налево и подали об этом сигнал левого поворота.
В ваших же действиях нарушения каких либо пунктов ПДД отсутствует, поскольку маневр поворота налево вы осуществляли в соответствии с ПДД с крайней левой попутной полосы и соответственно смотреть в зеркало заднего вида не должны были, поскольку какого либо движения попутных автомобилей создающих вам угрозу или которым вы бы создали помеху быть не могло, поскольку одна из полос была предназначена для встречного транспорта. И вы в данном случае должны были руководствоваться пунктами 8.1 и 8.8 ПДД.
